Whistleblower in Deutschland: Ein tiefgründiger Einblick

Was ist ein Whistleblower? - Bedeutung

Ein Whistleblower ist jemand, der unethische, missbräuchliche oder illegale Handlungen innerhalb eines Unternehmens oder einer Organisation bemerkt und diese ans Licht bringt, sei es innerhalb der Organisation selbst oder gegenüber der Öffentlichkeit. Der Begriff "Whistleblowing" lässt sich ins Deutsche wörtlich als "in eine Pfeife blasen" übersetzen, was die Idee, Alarm zu schlagen, hervorhebt. Eine treffende deutsche Entsprechung für "Whistleblower" gibt es nicht, was zum Teil daran liegt, dass es in Deutschland keine tief verwurzelte Kultur der konstruktiven Kritik gibt. Im deutschsprachigen Raum sind diese Personen eher als "Informanten" bekannt.

Whistleblower melden Verfehlungen häufig zuerst anonym an die zuständigen Behörden. Manchmal entscheiden sie sich jedoch auch, Informationen direkt und offen an die Öffentlichkeit weiterzugeben. In den letzten zwei Jahrzehnten haben Whistleblower maßgeblich dazu beigetragen, Korruption, Betrug und andere rechtswidrige Aktivitäten aufzudecken, und das nicht nur auf unternehmerischer, sondern auch auf globaler politischer Ebene. Medien berichten oft über Fälle von Whistleblowing und porträtieren diese Menschen als mutige Individuen, für die das Gemeinwohl vor der eigenen Karriere und persönlichen Risiken steht.

Häufige Beispiele für Whistleblowing-Fälle

Whistleblowing bezieht sich auf das Melden von Verfehlungen, Fehlverhalten oder illegalen Aktivitäten, die innerhalb einer Organisation oder von Einzelpersonen begangen werden. Es dient als wichtiges Kontrollinstrument zur Aufdeckung von Missständen, die sonst verborgen bleiben könnten. Hier sind einige häufige Beispiele für Whistleblowing-Fälle, kategorisiert nach verschiedenen Themenbereichen:

Rechtsverstöße:

• Verletzung nationaler oder regionaler Gesetze und Verordnungen.

• Begehung strafrechtlicher Delikte.

• Verstoß gegen internationale Verträge oder Abkommen.

Ethische und moralische Belange:

• Handlungen, die gegen allgemein anerkannte moralische Normen verstoßen, wie z.B. Menschenrechtsverletzungen oder Bruch der Genfer Konventionen.

• Zuwiderhandlung gegen berufliche oder institutionelle ethische Richtlinien.

• Vorsätzliche Vernichtung oder Manipulation von Beweismaterial oder Dokumenten.

Berufliche Fehltritte:

• Schwerwiegende Planungsfehler oder Fahrlässigkeit.

• Medizinisches Fehlverhalten oder Behandlungsfehler.

• Täuschende oder irreführende Geschäftspraktiken.

Betrug und Täuschung:

• Vorsätzliche Verzerrung oder Manipulation von Informationen oder Daten.

• Schaffung einer trügerischen oder falschen Darstellung.

• Finanzieller Betrug oder andere Formen der Täuschung zum persönlichen Vorteil.

Missmanagement und Unfairness:

• Generelle Beschwerden über inkompetente oder unangemessene Führung.

• Begünstigung bestimmter Personen oder Gruppen auf Kosten anderer.

• Ungerechte oder ausbeuterische Praktiken.

Korruption und Machtmissbrauch:

• Beteiligung an Bestechungszahlungen oder Korruption.

• Missbrauch von Position oder Einfluss zum persönlichen Gewinn.

• Ausnutzung oder Missbrauch von schutzbedürftigen oder gefährdeten Personen oder Gruppen.

Es ist wichtig zu beachten, dass Whistleblowing oft von Personen durchgeführt wird, die im Inneren einer Organisation oder Institution arbeiten und Zugang zu wichtigen Informationen haben. Diese Personen entscheiden sich oft aus ethischen oder moralischen Gründen, Missstände zu melden, obwohl sie dabei persönliche Risiken eingehen. Der Schutz dieser Whistleblower ist von zentraler Bedeutung, um sicherzustellen, dass Fehlverhalten effektiv gemeldet und angegangen werden kann.

Ethische Dilemmata unter Whistleblowern

Whistleblower stehen oft vor erheblichen ethischen Dilemmata, wenn sie sich entscheiden, Missstände zu melden. Das Melden von Verfehlungen kann als moralische Pflicht angesehen werden, aber gleichzeitig kann es zu Konflikten führen, insbesondere wenn es die wirtschaftliche Stabilität des Unternehmens oder die Beziehungen zu Kollegen und Vorgesetzten gefährdet.

Ethische Konflikte

• Loyalität gegenüber dem Unternehmen vs. ethische Verantwortung: Für viele Whistleblower stellt sich das Dilemma, ob sie loyaler gegenüber ihrem Arbeitgeber oder ihrer persönlichen Ethik sein sollten.

• Selbstschutz vs. Allgemeinwohl: Das Melden von Verfehlungen kann den Whistleblower selbst gefährden, sei es durch Vergeltung, Rufschädigung oder Jobverlust.

• Gewissensbisse: Ein Whistleblower könnte sich schuldig fühlen, insbesondere wenn das Melden zu erheblichen negativen Folgen für das Unternehmen oder Kollegen führt.

Unternehmensperspektive auf Whistleblowing

Unternehmen sind oft besorgt über Whistleblowing aus verschiedenen Gründen:

• Reputation: Negative Berichterstattung kann den Ruf eines Unternehmens schädigen.

• Finanzielle Auswirkungen: Strafen, rechtliche Schritte oder Kundenverlust können erhebliche wirtschaftliche Schäden verursachen.

• Arbeitsatmosphäre: Es besteht die Befürchtung, dass das Melden von Verfehlungen zu Misstrauen und einer giftigen Arbeitskultur führen könnte.

• Missbrauch des Systems: Einige Unternehmen befürchten, dass Mitarbeiter das System missbrauchen könnten, um Kollegen aus persönlichen Gründen zu beschuldigen.

Kann ein Whistleblower einfach an die Öffentlichkeit treten?

Ein Whistleblower kann unter bestimmten Umständen den Schritt in die Öffentlichkeit wagen. Es gibt jedoch klare Regeln, die in dieser Hinsicht zu beachten sind. Diese Bestimmungen sind im Abschnitt 32 des Whistleblower Protection Act festgelegt. Ein Hinweisgeber muss, bevor er Informationen öffentlich macht, zunächst versucht haben, die Angelegenheit bei einer externen Stelle zur Anzeige zu bringen und innerhalb einer angemessenen Frist keine Rückmeldung erhalten haben. Besteht das Problem jedoch klar und eindeutig in einer unmittelbaren Gefahr für die Allgemeinheit, ist es dem Whistleblower erlaubt, den Sachverhalt öffentlich zu machen.

Sollten diese Voraussetzungen nicht erfüllt sein und der Whistleblower entscheidet sich dennoch dafür, seine Informationen direkt der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, ohne die vorgegebenen Schritte und Richtlinien zu befolgen, steht ihm der Schutz des Whistleblower-Gesetzes nicht zu. Ein solches Vorgehen – die Weitergabe an die Öffentlichkeit – sollte als letzte Maßnahme betrachtet werden und nur in Betracht gezogen werden, wenn die unmittelbare Gefahr besteht, dass durch das Schweigen des Hinweisgebers erheblicher Schaden entsteht. Zusätzlich ist im HinSchG, dem Whistleblower und Informantenschutzgesetz in Deutschland, ein rechtlicher Rahmen festgelegt, der die Bedingungen, unter denen Whistleblower geschützt werden, wenn sie sich entscheiden, mit ihren Informationen an die Öffentlichkeit zu gehen, detailliert beschreibt.

Das Whistleblower Gesetz in Deutschland

Die EU-Whistleblowing-Richtlinie, die seit 2019 in 28 europäischen Ländern gilt, und das Whistleblower-Schutzgesetz in Deutschland, welches im Juli 2023 in Kraft getreten ist, gewähren Whistleblowern umfangreichen rechtlichen Schutz. Sie sind damit vor Strafmaßnahmen und Vergeltungsaktionen, wie beispielsweise Entlassung oder Herabstufung, geschützt, wenn sie Verstöße aufdecken.

Die EU-Richtlinie adressiert eine Vielzahl von Verstößen gegen EU-Recht. Hierzu zählen unter anderem Steuerbetrug, Geldwäsche und verschiedene Straftaten. Aber auch Verstöße in Bereichen wie Verkehrs- und Produktsicherheit, Umweltschutz, Datenschutz und Verbraucherschutz sind inbegriffen. Das deutsche Whistleblower-Schutzgesetz hat zum Ziel, die EU-Vorgaben mit den nationalen Bestimmungen in Einklang zu bringen.

Ein Whistleblower kann sich auf den gesetzlichen Schutz berufen, wenn:

• Der gemeldete Verstoß tatsächlich unter das Whistleblower-Schutzgesetz fällt oder wenn er plausible Gründe hatte zu glauben, dass dies der Fall ist, zum Zeitpunkt seiner Meldung.

• Er die Meldung über einen vorgesehenen, internen oder externen Weg vorgenommen hat.

• Er berechtigten Grund zur Annahme hatte, dass seine Informationen zutreffend sind. Spekulationen oder unbegründete Anschuldigungen sind nicht geschützt. Whistleblower sollten über objektive Beweise für das gemeldete Fehlverhalten verfügen. Ein Hinweis auf ein Fehlverhalten sollte auf ausreichenden Gründen und objektiven Beweisen basieren, um unter den Schutzregelungen berücksichtigt zu werden.

Es ist zu betonen, dass falsche Anschuldigungen rechtliche Konsequenzen für den Whistleblower haben können. In bestimmten Fällen, beispielsweise wenn durch Whistleblowing die nationale Sicherheit oder Sicherheitsbelange von Organisationen beeinträchtigt werden, kann die Offenlegung als rechtswidrig betrachtet werden. Gerichte müssen dann abwägen, ob das Geheimhaltungsinteresse schwerwiegender ist als das Informationsrecht der Öffentlichkeit.

Können Unternehmen gegen Personen vorgehen, die unwahre Behauptungen aufstellen?

Ja, das ist möglich. Wenn eine Person vorsätzlich oder fahrlässig falsche Informationen über ein Unternehmen verbreitet und dadurch ein Schaden entsteht, kann das betroffene Unternehmen rechtliche Schritte einleiten und Schadenersatz fordern. Gemäß §38 des Whistleblower-Schutzgesetzes kann jemand, der durch eine rücksichtslose oder absichtliche Falschmeldung Schaden verursacht, zur Rechenschaft gezogen werden.

HinschG: Welche Meldeoptionen stehen Whistleblowern zur Verfügung?

Das Hinweisgeberschutzgesetz räumt Whistleblowern die Option ein, ihre Bedenken entweder intern im Unternehmen (interne Meldung) oder an externe staatliche Stellen (externe Meldung) zu richten.

Externe Meldestellen

Diese sind sowohl auf Bundesebene als auch auf Länderebene verfügbar. Beispiele hierfür sind das Bundesamt für Justiz und das Bundeskartellamt. Auch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) verfügt über eine solche Meldestelle. Jedes Bundesland hat zudem die Befugnis, eigene externe Meldestellen zu etablieren. Whistleblower können sich an diese Stellen wenden, insbesondere wenn sie Bedenken hinsichtlich einer Diskriminierung trotz des Hinweisgeberschutzgesetzes haben oder wenn sie Zweifel an der Effektivität einer internen Meldung hegen. In solchen Fällen können Hinweisgeber ihre Anliegen direkt an eine externe Stelle herantragen, ohne das betreffende Unternehmen vorab zu informieren.

Interne Meldestellen

Das Hinweisgeberschutzgesetz verpflichtet Unternehmen zur Einrichtung interner Meldestellen. Diese dienen als Anlaufstelle für Whistleblower, die Unregelmäßigkeiten oder Missstände melden möchten. Hierzu stehen verschiedene Kanäle zur Verfügung, seien es mündliche Meldungen über Hotlines oder schriftliche Meldungen mittels digitaler Plattformen. Zudem sollte es Whistleblowern möglich sein, persönliche Gespräche zu führen, ob physisch vor Ort oder digital.

Besondere Beachtung bei der Bearbeitung von Whistleblower-Fällen

Unternehmen sind angehalten, mit äußerster Sensibilität im Umgang mit Whistleblowern vorzugehen. Laut Abschnitt 8 des Hinweisgeberschutzgesetzes ist es obligatorisch, sowohl die Identität des Whistleblowers als auch die der betroffenen Parteien vertraulich zu halten. Diese Vertraulichkeitspflicht erstreckt sich auf die interne Meldestelle. Es ist jedoch zu betonen, dass diese Regelung nicht zwangsläufig bedeutet, dass Unternehmen eine Option für anonyme Meldungen bereitstellen müssen.

Das könnte Sie ebenfalls interessieren: Hinweisgeberschutzgesetz aktueller Stand: Transparenz und Ethik in Unternehmen

Whistleblowing Software

Whistleblowing Software bietet Mitarbeitern und anderen Stakeholdern eine Plattform, um Bedenken über Fehlverhalten, unethisches Verhalten oder rechtswidrige Aktivitäten innerhalb einer Organisation sicher und oft anonym zu melden. In den letzten Jahren hat die Einführung solcher Software in Unternehmen zugenommen, da sie die Vorteile eines effektiven Whistleblowing-Systems erkennen. Hier ist ein kurzer Überblick über Whistleblowing Software und ihre Relevanz.

Funktionsweise:

• Anonymität: Eine der Hauptfunktionen der meisten Whistleblowing-Softwarelösungen ist die Anonymität. Die Meldenden können ihre Identität verbergen, was dazu beiträgt, Vergeltungsmaßnahmen oder Diskriminierung zu vermeiden.

• Benutzerfreundlichkeit: Über benutzerfreundliche Schnittstellen können Mitarbeiter und andere Stakeholder leicht Bedenken äußern und notwendige Beweise hochladen.

• Mehrsprachigkeit: In global agierenden Unternehmen kann die Software mehrere Sprachen unterstützen, um sicherzustellen, dass jeder, unabhängig von seinem Standort, Bedenken melden kann.

• Nachverfolgung und Berichterstattung: Die Software bietet oft Tools zur Nachverfolgung von Meldungen, um sicherzustellen, dass sie ordnungsgemäß untersucht und abgeschlossen werden. Berichterstattungsfunktionen ermöglichen es den Unternehmen, Trends und Problembereiche zu identifizieren.